Saúde mental e abortamento voluntário na audiência pública da ADPF442/STF / Mental health and voluntary abortion in the public hearing of ADPF442/STF / Salud mental y aborto voluntario en la audiencia pública del ADPF442/STF

O estudo teve como objetivo identificar os argumentos da estratégia de persuasão dos discursos apresentados na audiência pública sobre a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental-ADPF 442, realizada em 2018, cujo propósito era discutir sobre a interrupção voluntária da gravidez até a 12ª semana. Para tal, foi realizada uma pesquisa de abordagem qualitativa, analítico-descritiva e documental. O objeto de análise foi o registro da audiência, apresentado em vídeo, disponibilizado na plataforma digital YouTube, e em ata lavrada pelo STF, ambos de acesso público. A partir de uma análise do discurso, identificou-se os argumentos utilizados na estratégia de persuasão, que foram sistematizados em quatro categorias de argumentos para cada um dos dois grupos identificados: o grupo pró e o grupo contra a descriminalização do aborto. As três primeiras categorias, Saúde mental, Direito e Saúde pública, mesmo com diferenças na forma de apresentar o argumento, se repetem nos dois grupos. Todavia, a quarta categoria, Pressupostos, se diferenciou. No grupo pró descriminalização do aborto, apresentou-se como Pressupostos filosóficos e científicos, e no grupo contra, como Pressupostos morais. Por fim, a defesa da saúde mental das mulheres foi o principal argumento numa forma de humanizar o sofrimento vivido pelas que desejam abortar e não encontram o suporte do Estado para assegurar sua dignidade, cidadania e efetiva igualdade, garantidas constitucionalmente.(AU)

The study aimed to identify the arguments of the persuasion strategy of the speeches presented at the public hearing on the Action Against the Violation of Constitutional Fundamental Rights -ADPF 442, held in 2018, whose purpose was to discuss the voluntary interruption of pregnancy until the 12th week. To this end, a qualitative, analytical-descriptive, and documentary research was carried out. The object of analysis was the video recording of the hearing available on the YouTube platform, and in minutes drawn up by the STF, both of which are public. Based on a discourse analysis, the arguments used in the persuasion strategy were identified, which were systematized into four categories of arguments for each of the two identified groups: the group for and the group against the decriminalization of abortion. The first three categories, Mental Health, Law and Public Health, even with differences in the way of presenting the argument, are repeated in both groups. However, the fourth category, Assumptions, differed. In the group for the decriminalization of abortion, it was presented as Philosophical and Scientific Assumptions, whereas the group against, as Moral Assumptions. Finally, the defense of women's mental health was the main argument in a way of humanizing the suffering experienced by those who wish to have an abortion and do not find the support of the State to guarantee their dignity, citizenship, and effective equality, constitutionally guaranteed.(AU)

El estudio tuvo como objetivo identificar los argumentos de la estrategia de persuasión de los discursos presentados en la audiencia pública sobre el Argumento por Incumplimiento de un Percepto Fundamental -ADPF 442, realizada en 2018, con el objetivo de discutir la interrupción voluntaria del embarazo hasta la 12.ª semana. Para ello, se llevó a cabo una investigación cualitativa, analítico-descriptiva y documental. El objeto de análisis fue la grabación de la audiencia, que está disponible en la plataforma digital YouTube, y actas levantadas por el Supremo Tribunal Federal -STF, ambas de acceso público. A partir de un análisis del discurso se identificaron los argumentos utilizados en la estrategia de persuasión, los cuales se sistematizaron en cuatro categorías de argumentos para cada uno de los dos grupos identificados: el grupo pro y el grupo en contra de la despenalización del aborto. Las tres primeras categorías ("salud mental", "derecho" y "salud pública") aún con diferencias en la forma de presentar el argumento se repiten en ambos grupos. Pero difiere la cuarta categoría "supuestos". En el grupo a favor de la despenalización del aborto se presentó como "supuestos filosóficos y científicos", y en el grupo en contra, como "supuestos morales". Finalmente, la defensa de la salud mental de las mujeres fue el principal argumento en un intento por humanizar el sufrimiento que viven aquellas que desean abortar y no encuentran el apoyo del Estado para garantizar su dignidad, ciudadanía e igualdad efectiva, preconizadas por la Constitución.(AU)

Pendiente resbaladiza de la muerte asistida en los Países Bajos, Bélgica y Colombia / An analysis of the "slippery slope" of assisted death

The study analyzes the phenomenon of the "slippery slope" of assisted death in The Netherlands, Belgium, and Colombia after the depenalization or legalization of this practice. Data analysis was performed reviewing the evidence published in scientific journals and in the governments' official reports. We verified a progressive broadening of the limits initially established by the law for the practice of assisted death in these three countries. This confirms the occurrence of the "slippery slope". Also, the exponential increase in the number of assisted deaths in these three countries after the legalization indirectly suggests the presence of the "slippery slope". An analysis of the anthropological and ethical implications of assisted death highlights that its moral assessment should not be exclusively based on consequentialist arguments. Also, a prudential interpretation of the slippery slope argument in the legal debate about assisted death should be incorporated. We conclude that the moral evaluation of assisted death cannot be exclusively grounded on its negative social consequences, but rather on the lack of respect for basic human values such as life and the intrinsic dignity of a person. The verification of the "slippery slope" in these three countries should be regarded as an alarm for an eventual legalization of euthanasia in Chile.

Falácia dilemática nas discussões da bioética / False dilemma in bioethics discussions / Falacia dilemática en las discusiones de bioética

Resumo O artigo objetiva explicitar o sentido e a presença da falácia dilemática na discussão bioética, quando a argumentação se reduz a duas posições antagônicas, não permitindo o debate ao eliminar soluções intermediárias. A falácia acontece na deliberação dos comitês de ética clínica ou investigativa quando os membros confundem a argumentação retórica com a demonstração lógica, desconsiderando que a solução é sempre contingente. Ela também está presente nos debates públicos da sociedade sobre desafios éticos quando os participantes não assumem perspectiva pragmática, mas defendem posição ideológica que dificulta o diálogo e a discussão de soluções consensuais, sempre passíveis de revisão. A falta de certeza e a possibilidade de rever as propostas, que dependem da referência ética necessária aos contextos, são condições hermenêuticas da racionalidade prática, retórica e pragmática, bases para uma bioética crítica.

Abstract The article aims to explain the meaning and the presence of the false dilemma in the bioethics discussion, when the argumentation is reduced to two antagonistic positions, not allowing the debate because it eliminates intermediary solutions. The fallacy occurs in the deliberation of clinical or investigative ethics committees when members confuse rhetorical argumentation with logical demonstration, not taking into account that the solution is always contingent. It is also present in society's public debates on current ethical challenges, when participants do not take a pragmatic perspective, but advocate an ideological position that hinders dialogue and discussion of consensual solutions, which can always be reviewed. The lack of absolute certainty to the contexts, with is the hermeneutical condition required by practical, rhetorical and pragmatic rationality and the basis for a critical bioethics.

Resumen El artículo tiene el objetivo de explicitar el sentido y la presencia de la falacia dilemática en la discusión bioética, cuando la argumentación se reduce a dos posiciones antagónicas, no permitiendo el debate, ya que elimina las soluciones intermedias. La falacia tiene lugar en la deliberación de los comités de ética clínica o investigativa, cuando los miembros confunden la argumentación retórica con la demostración lógica, sin tomar en consideración que la solución es siempre contingente. Ésta también está presente en los debates públicos de la sociedad sobre los desafíos éticos actuales, cuando los participantes no asumen una perspectiva pragmática, sino que defienden una posición ideológica que dificulta el diálogo y la discusión de soluciones consensuales, siempre pasibles de revisión. La falta de certeza absoluta y la posibilidad de revisión de las propuestas, que dependen de la necesaria referencia ética a los contextos, condición hermenéutica exigida por la racionalidad práctica, retórica y pragmática, bases para una bioética crítica.

Perícia ou imperícia: laudos da justiça do trabalho sobre LER/Dort / Expertise or malpractice in Labour Justice on RSI

Introdução: O Código de Processo Civil determina que nos processos judiciais em que a matéria depender de conhecimento técnico ou científico, o juiz será assistido por perito, que produzirá um laudo. Foram analisados 83 laudos de processos judiciais do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (TRT-2), referentes a reclamantes com Lesões por Esforços Repetitivos ou Distúrbios Osteomusculares Relacionados ao Trabalho (LER/Dort), que abrangem afecções crônicas do sistema musculoesquelético de origem ocupacional e são decorrentes, dentre outros motivos, da execução de movimentos repetitivos por tempo prolongado e sobrecarga estática, sem que haja tempo para uma recuperação fisiológica. Deveriam abordar os vários aspectos do adoecimento para auxiliar a decisão judicial quanto à existência de agravo à saúde relacionado ao trabalho, assim como sua extensão e repercussões sobre a vida e capacidade laboral do trabalhador. Objetivos: Identificar e analisar, nos laudos, conceitos sobre adoecimento ocupacional e incapacidade laboral, bem como as principais linhas de argumentação, para a descaracterização do nexo causal nos casos em que havia nexo causal presumido pelo critério epidemiológico. Material e método: O material de estudo (83 laudos) foi buscado dentre os processos arquivados no período de 2012 a 2016 na Coordenadoria de Gestão de Arquivo do TRT-2, que abrange 30 municípios da região metropolitana de São Paulo e Baixada Santista. Atributos associados aos grandes temas da pesquisa foram codificados com o objetivo de melhor sistematização para uma análise de conteúdo. Resultados: Os laudos periciais foram elaborados, na sua quase totalidade por médicos, dentre os quais 56 (67,47%) médicos do trabalho, 13 (15,66%) médicos sem especificação de especialidade, 9 (10,84%) médicos com especialização em perícia ou legistas e 4 ortopedistas (4,82%). Um deles (1,21%) foi elaborado por fisioterapeuta. Do total de laudos, 25 (30,12%) não tinham quaisquer informações sobre o processo de adoecimento e apenas 23 (27,71%) contemplaram uma história clínica abrangente. Em 34 (40,96%) não havia qualquer informação sobre as características da atividade de trabalho e em 30 (36,15%) havia a citação de alguns aspectos biomecânicos. Apenas 19 (22,89%) apresentaram uma análise da atividade de trabalho, incluindo aspectos biomecânicos e organizacionais. Nenhum laudo continha uma análise da incapacidade para o trabalho de forma ampla, sendo que em 50 laudos (60,24%), o perito considerou apenas o diagnóstico para se pronunciar sobre a incapacidade. Do total dos laudos, apenas 13 (15,66%) utilizaram o conceito de multicausalidade e 12 (14,46%) o de concausalidade. Dos 15 laudos com nexo causal presumido pelo critério epidemiológico, descaracterizados no caráter ocupacional na perícia, nenhum continha uma análise da atividade de trabalho, embora 9 deles tenham utilizado argumentos biomecânicos, 8 tenham utilizado o argumento de que se tratava de doença degenerativa e 3 de que o quadro era de fibromialgia não ocupacional. Foram discutidos conceitos de adoecimento ocupacional, nexo causal e incapacidade, além da relação de desigualdade, presenteísmo, individualização do adoecimento e culpabilização. Conclusão: A maioria dos laudos periciais peca pela falta de consistência conceitual, metodológica e argumentos fundamentados, deixando lacunas na área clínica, na análise da atividade de trabalho e na avaliação de incapacidade

Introduction: The Civil Code Procedure determines that in judicial proceedings in which the matter depends on technical or scientific knowledge, the judge will be assisted by experts, who will produce a forensic report. A total of 83 reports, from the Regional Labor Court of the 2nd Region (TRT-2), were analysed, concerning claimants suffering from Repetitive Strain Injury or Work-Related Musculoskeletal Disorders (RSI/WRMD), which include occupational chronic conditions of the musculoskeletal system, that are due, among other reason to the execution of repetitive movements for a prolonged time and static overload without pause foa a physiological recoevery. They should address the various aspects of illness in order to assist the judge in his decision regarding the existence of as aggravated health related to work, as well as its extent and repercussions on the life and work capacity of the worker. Objectives: To identify and analyse concepts about occupational illness and disability to work, expressed in the reports, as well as the main lines of argument, for the de-characterization of the causal nexus in cases where there was causal nexus presumed by the epidemiological criterion. Material and method: The study material was searched from the archived processes from 2012 to 2016 in the File Management Coordination of TRT-2, which covers 30 municipalities in the metropolitan region of São Paulo and Baixada Santista. Attributes associated with the major themes of the research were codified with the aim of better systematization for a content analysis. Results: The expert reports were elaborated almost entirely by physicians, among them 56 (67.47%) occupational physicians, 13 (15.66%) doctors without a declared specialty, 9 (10.84%), forensic doctors, 4 orthopedists (4,82%). One of the reports (1.21%) was elaborated by a physiotherapist. Of the total reports, 25 (30.12%) did not have information about the illness process and only 23 (27.71%) contemplated a comprehensive medical history. In 34 (40.96%) there was no information about the characteristics of the work activity and in 30 (36.15%) there were citation of some biomechanical aspects. Only 19 (22.89%) presented an analysis of the work activity, including biomechanical and organizational aspects. No report contained an embrancing analysis of disability to work comprehensively, and in 60.24% of them, the expert considered only the diagnosis to pronounce on the disability. Of the total reports, only 13 (15.66%) used the concept of multicausality and 12 (14.46%) the concept of concausality. Of the 15 reports with a presumed causal nexus by the epidemiological criterion, which were not characterized in the occupational character, none contained an analysis of the work activity, although 9 of the 15 reports used biomechanical arguments to de-characterize the occupational character, 8 used the argument that it was degenerative disease and 3 that the condition was non-occupational fibromyalgia. Concepts of occupational illness, causal nexus and disability were discussed, as well as the relationship of inequality, presenteism, individualization of illness and blame. Conclusions: Most of the expert reports are lacking in conceptual, methodological and reasoned arguments, leaving relevant gaps in the clinical area, in the analysis of the work activities and in the assessment of disability

Uso público da razão e argumentação: análise dos debates sobre o Programa Mais Médicos / Public use of reason and argumentation: analysis of discussions about the More Doctors Program / Uso público de la razón y de la argumentación: análisis de los debates sobre el Programa Más Médicos

Este estudo tem como objetivos identificar os principais argumentos utilizados durante as discussões públicas sobre o Programa Mais Médicos e analisar a estrutura das argumentações e sua adequação às regras de uma discussão crítica. São analisados debates veiculados na televisão e na internet envolvendo agentes públicos e da sociedade civil. A análise foi realizada a partir da abordagem pragma-dialética de Van Eemeren e Grootendorst e seu modelo de discussão crítica. Em todos os debates são observadas falácias nas argumentações, o que dificulta o avanço no sentido de se chegar à resolução das diferenças de opiniões. Esses entraves no diálogo acabam por dificultar também a resolução de problemas concretos que poderia fazer avançar o Programa Mais Médicos e, assim, melhorar as condições de acesso à saúde da população.

The objective of this study was to identify the main arguments used during public discussions of the More Doctors Program and analyze the structure of the arguments and their compliance with the rules for critical discussions. Discussions broadcast on television and the Internet involving public and civil society actors were examined. The analysis was based on the pragmadialectical approach and critical discussion model developed by van Eemeren and Grootendorst. In all the discussions, fallacies in the arguments can be detected, which hinders resolving differences of opinion. These impediments to dialogue also make it difficult to solve concrete problems that could help move the More Doctors Program forward and improve the access of the population to health care.

El objetivo de este estudio es identificar los principales argumentos utilizados durante las discusiones públicas sobre el Programa Más Médicos y analizar la estructura de las argumentaciones y su adecuación a las reglas de una discusión crítica. Se analizan debates exhibidos en la televisión y en internet, envolviendo a agentes públicos y de la sociedad civil. El análisis se realizó a partir del abordaje pragma-dialéctico de Van Eemeren y Grootendorst y su modelo de discusión crítica. En todos los debates se observan falacias en las argumentaciones, lo que dificulta el avance en el sentido de llegar a la resolución de las diferencias de opinión. Esos obstáculos en el diálogo terminan dificultando también la resolución de problemas concretos que podría hacer que avanzara el Programa Más Médicos y de esa forma mejorar las condiciones de acceso a la salud de la población.

Abordagem crítica filosófica, científica e pragmática ao abortamento pós-nascimento / Abordaje crítico filosófico, científico y pragmático del aborto post-nacimiento / Philosophical, scientific and pragmatic critical approach of post-birth abortion

O infanticídio foi denominado abortamento pós-nascimento em artigo publicado em 2012. Embora tenha despertado numerosas reações no meio acadêmico e na mídia, ainda resta a necessidade de tecer uma crítica dialética ampla e específica do mesmo, considerando seus aspectos científicos, filosóficos e pragmáticos, além de inseri-lo na realidade concreta. Por meio de tal crítica, pode-se concluir que o artigo apresenta importantes limitações científicas, filosóficas e pragmáticas, desconsiderando a complexidade da realidade e a abrangência do conceito de pessoa. As afirmações do artigo são pouco fundamentadas e suas conclusões se baseiam em pressupostos artificiais e frágeis...

El infanticidio fue llamado aborto post-nacimiento en un artículo publicado en 2012. Aunque levantara numerosas reacciones en el ámbito académico y en los medios de comunicación, aún existe la necesidad de tejer una amplia y específica crítica dialéctica de lo mismo, teniendo en cuenta su carácter científico, filosófico y pragmático, y su integración en la realidad concreta. A través de esta crítica, se puede concluir que el artículo tiene limitaciones científicas, filosóficas y pragmáticas serias, sin llevar en cuenta la complejidad de la realidad y el alcance del concepto de persona. Las afirmaciones del artículo son mal fundamentadas, y sus conclusiones se basan en suposiciones artificiales y frágiles...

Infanticide was named post-birth abortion in an article published in 2012. Despite raising many reactions in the academia and in the media, there is still the need to do a wide and specific dialectical critique, considering its scientific, philosophical and pragmatic aspects, inserting it into the concrete reality. Through this critique, it can be concluded that the article has serious scientific, philosophical and pragmatic limitations, disregarding the complexity of reality and the broad scope of the "person" concept. The claims of the article are poorly substantiated, and its conclusions are based on artificial and fragile assumptions...

Investigación documental sobre metodologías para la promoción de habilidades argumentativas escritas en países hispanohablantes, período 2000-2012 / Documentary research on methologies for the promotion of writing argumentative skills in spanish-speaking countries, period 2000-2012

Se presenta un trabajo de investigación documental, periodo 2000-2012, en el que se quiso conocer el decurso de investigaciones publicadas en documentos científicos provenientes de países hispanohablantes. El tema explorado fue metodologías para la promoción de habilidades argumentativas escritas de estudiantes de nivel primario, secundario y superior. Se identificó y clasificó la fuente documental (N=21) según su lugar de publicación, área temática, distribución temporal, lugar de radicación de los proyectos de investigación, incorporación o no de la metodología a una asignatura y nivel educativo de los alumnos. Se ofrecen resultados alentadores que muestran tendencia positiva de las investigaciones con metodologías incorporadas al programa de una asignatura.

Percepción de inseguridad pública y justificación de la violencia de estado en un grupo de habitantes del estado de México: análisis de argumentos / Perception of public insecurity and justification of state violence in a group of habitants of the State of México: analysis of arguments / Percepção de insegurança pública e justificação da violência de estado em um grupo de habitantes do Estado do México: análise de argumentos

El objetivo central del trabajo fue el de analizar los argumentos que emplearon residentes de un municipio de México para justificar distintas prácticas violentas perpetradas por el Estado, y que han sido usadas como estrategia en los últimos años para tratar el tema de la inseguridad pública. Para ello se llevó a cabo una investigación inserta en el paradigma cualitativo, utilizando la entrevista semiestructurada como herramienta principal. El análisis argumentativo del discurso reveló que la justificación, más que estar basada en una percepción de inseguridad generalizada, paradójicamente tenía su sustento en el descontento social con las autoridades encargadas de la procuración e impartición de justicia. Los argumentos más frecuentes fueron el de la eficacia, el de la defensa y el del castigo proporcional. En cada uno de ellos se hizo presente la construcción social del delincuente, el sistema de significación sobre "lo violento", el concepto de justicia y el grado de daño percibido para el participante.

The main objective of this paper was to analyze the arguments employed by residents of a municipality of the State of Mexico to justify some violent practices perpetrated by the State and that have been used as a strategy in recent years to address the issue of public insecurity. To this effect, a research work from the qualitative paradigm was carried out,using the semi- structured interview as the main tool. The argumentative discourse analysis revealed that the justification, rather than being based on a perception of widespread insecurity, paradoxically, haditssupport on social discontent with the authorities responsible for the administration and enforcement of justice. The most frequent arguments were: efficiency, defense, and proportional punishment. In each one of them, the social construction of offenders, the meaning system about "the violent", the concept of justice and the degree of damage perceived for the participant were present.

O objetivo central do trabalho foi analisar os argumentos que empregaram residentes de um município do México para justificar diferentes práticas violentas cometidas pelo Estado, e que têm sido usadas como estratégia nos últimos anos para tratar o tema da insegurança pública. Para isso realizou-se uma pesquisa dentro do paradigma qualitativo, utilizando a entrevista semiestruturada como ferramenta principal. A análise argumentativa do discurso revelou que a justificação, mais que estar baseada em uma percepção de insegurança generalizada, paradoxalmente tinha seu sustento no descontentamento social com as autoridades encarregadas da procuração e distribuição de justiça. Os argumentos mais frequentes foram o da eficácia, o da defesa e o do castigo proporcional. Em cada um deles se fez presente a construção social do delinquente, o sistema de significação sobre "o violento", o conceito de justiça e o grau de dano percebido para o participante.

Operaciones discursivas y contextos argumentativos: sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar / Discursive operations and argumentative contexts: understanding the physical phenomenon of bouncing / Operações discursivas e contextos argumentativos: compreensão do fenômeno físico de rebote

En esta investigación se indaga cuáles son los cambios que generan tres contextos discursivos en las operaciones argumentativas y epistémicas utilizadas por niños de 8 a 10 años. Participaron 36 estudiantes de grado quinto de dos escuelas públicas de Cali, Colombia. El diseño experimental tuvo tres contextos basados en la teoría de Klahr (2000) sobre razonamiento científico: Argumentación, predicción, y experimentación. El desempeño argumentativo de los estudiantes en los tres contextos estuvo caracterizado por la utilización recurrente de operaciones como la afirmación y la justificación, y la aparición relativamente escasa de la oposición y la contra-oposición. En relación con el aspecto epistémico, los estudiantes incrementaron sucesivamente en el contexto de predicción y experimentación las evaluaciones empíricas, privilegiando las informaciones obtenidas en la resolución de la situación para dirimir y resolver los conflictos presentes en el discurso. Se encontró que los estudiantes en el contexto argumentativo utilizaron diversas variables para explicar el fenómeno de rebotar, siendo el material de construcción o la presencia de un gas al interior de los objetos las más comunes. En el contexto de experimentación aumentaron las explicaciones del fenómeno con dos variables simultáneas, siendo las de mayor proporción el peso y la presencia de un gas, y el material de construcción y la forma.

The objective of this research was to make inquiries about the changes that three different contexts generate in the argumentative and epistemological operations used by children aged between 8 and 10 years. Thirty-six fifth grade students from two public schools in Cali, Colombia, took part in the study. The experimental design involved three contexts based on Klahr's theory (2000) about scientific reasoning: argumentation, prediction and experimentation. The students' argumentative performance in the three contexts was characterized by the recurrent use of operations such as affirmation and justification and by the relatively low occurrence of opposition and counter-opposition. In relation to the epistemic aspect, the students successively increased the empirical evaluations in the prediction and experimentation context, favoring the information that was obtained in the resolution of the situation in order to solve the conflicts present in the discourse. It was found that the students in the argumentative context used several variables to explain the bouncing phenomenon where construction material and presence of gas inside the objects were the most common ones. In the experimentation context there was an increase in the explanations of the phenomenon based on two simultaneous variables being weight and presence of gas, those of bigger proportions, as well as construction material and shape.

Esta pesquisa averigua pelas mudanças que geram três contextos discursivos em operações argumentativas e epistêmicas aplicadas por crianças dos 8 aos 10 anos. Envolveu 36 alunos de quinto grau de duas escolas públicas em Cali, Colômbia. O desenho experimental teve três contextos baseados na teoria de Klahr (2000) sobre raciocínio científico: raciocínio, predição e experimentação. O desempenho argumentativo dos alunos nos três contextos caracterizou-se pelo uso recorrente de operações como a afirmação e a justificação, e pela ocorrência relativamente baixa de oposição e contra-oposição. Em relação ao aspecto epistemológico, os alunos aumentaram sucessivamente as avaliações empíricas no contexto da previsão e avaliação experimental empírica, priorizando a informação obtida na solução da situação para ajustar e resolver os conflitos presentes no discurso. Constatou-se que os estudantes utilizaram diversas variáveis no contexto argumentativo para explicar o fenômeno de rebote; as mais comuns foram o material de construção ou a presença de gás dentro dos objetos. No contexto da experimentação se incrementaram as explicações do fenômeno com duas variáveis simultâneas. As de maior preponderância foram a presença de um gás e o material de construção, ou o material de construção e a forma do objeto.

Argumentación y concepciones implícitas sobre física: un análisis pragmadialéctico / Argumentative discourse and implicit conceptions about physics: a pragma-dialectic analysis / Argumentação e conceições implícitas sobre física: uma análise pragma-dialética

El propósito de este artículo es explorar cómo el discurso argumentativo promueve la comprensión que tienen niños de 8 a 10 años de edad sobre las variables que son inherentes al fenómeno físico de rebotar. Desde una perspectiva social, se reconoce que la interacción entre pares les permite a los niños y niñas contrastar las creencias ajenas con sus propias ideas y llegar a acuerdos que contengan cláusulas de validez para todos los participantes en la situación. A través de un análisis discursivo se muestra cómo el discurso argumentativo genera un conocimiento que más que compartido, reconoce la convergencia de diferentes estilos de pensamiento y construye nuevas formas de pensar los fenómenos físicos.

The purpose of this article is to explore the way in which the argumentative discourse promotes the comprehension that children of ages 8 to 10 have about variables inherent to the physical phenomenon of bouncing. From a social perspective, it is recognized that peer interaction allows boys and girls to contrast other people’s beliefs with their own ideas and reach agreements that contain validity clauses for all the participants in the situation. Discursive analysis shows how argumentative discourse generates knowledge that rather than being shared, recognizes the convergence of different styles of thought and builds new ways for explaining the physical phenomena.

O objetivo deste artigo é explorar como promove o discurso argumentativo a compreensão dos meninos de nove a dez anos sobre as variáveis inerentes ao fenômeno físico de quicar. Desde uma perspetiva social, reconhece-se que a interação dos pares permite aos meninos contrastar as crenças alheias com as suas próprias idéias e chegar a acordos que contenham cláusulas de valides para todos os participantes na situação. Mediante uma análise discursiva mostra-se que o discurso argumentativo origina um conhecimento que, ademais de compartilhado, reconhece a conver-gência de distintos estilos de de pensamento e construi novas maneiras de pensar os fenômenos físicos.

Incidencia de la formación educativa en los modos de aceptación de falacias condicionales abstractas / Influence of the educational background on the ways of the acceptance of abstract conditional falacies

Se presentan y analizan los resultados de una tarea de evaluación de los modos de aceptación de falacias condicionales con contenidos abstractos en relación con las diferentes formaciones educativas de los sujetos que la resolvieron. Éstos últimos fueron: dos grupos de estudiantes de segundo año de universidades nacionales (40 de Ingeniería y 64 de Psicología) y un grupo de 48 Maestras de los niveles inicial y primario. Se les presentaron dos argumentos falaces: uno de afirmación del consecuente y el otro de negación del antecedente con la consigna de decidir en cada caso si el razonamiento es correcto o no y explicar por qué. Se elaboró una categorización de los modos de aceptación de las falacias y se determinaron las frecuencias porcentuales por categoría. El análisis de los resultados reveló la existencia de diferencias cualitativas en los modos de justificar la aceptación de las falacias, tanto lógicas como de expresión verbal, vinculadas a las características de los estudios cursados por los sujetos considerados.

Acerca de las modalidades de justificación de argumentos condicionales cotidianos / Justification modalities of daily conditional arguments

Se estudiaron las modalidades de justificación de argumentos condicionales con contenido cotidiano en sujetos con diferentes disposiciones vocacionales. Se clasificaron los recursos argumentales utilizados mediante una categorización construida para tal fin y se analizaron los efectos del contenido sobre aquellos. Se diseñaron y confeccionaron seis reactivos con contenido cotidiano (un Modus Ponens, un Modus Tollens, dos Falacias de Afirmación del Consecuente y dos de Negación de Antecedente) y cuatro con contenido abstracto (uno de cada tipo) para contrastar con los primeros. Las tareas fueron evaluar la validez de los argumentos y fundamentar la respuesta. Se utilizaron dos grupos de alumnos universitarios de segundo año (43 de Psicología y 25 de Ingeniería) y uno de 29 docentes de nivel inicial y primario. Se observaron diferencias de dificultad lógica entre argumentos con diferente contenido. Se registraron diferencias cualitativas en los recursos utilizados para justificar las respuestas en relación al contenido así como en la frecuencia de empleo de los mismos en cada grupo.

Organ Transplantation and Biomedical Ethics: An Analysis of Hospital Organ Transplantation Policy and a Proposal of Ethical Guideline / 대한이식학회지

AIMS: This study was done to develop an ethical guideline for organ transplatation, a life-saving treatment which helps improve the quality of life. METHODS: This study begins with a survey of the Korean current state of affairs concerning organ transplantation. This study used a survey questionnaire and received responses from 31 hospitals out of 45 hospitals where organ transplantation are being done. After this survey, followed by a discussion of ethical considerations in arranging organ transplants. Before proposing an ethical guideline, this study discusses a series of interesting ethical issues in transplanting(both living and cadaveric)organs including ethical foundations of organ transplantation, distributive justice and matters of donor's consent in organ transplatation. RESULTS: The foremost research for this study boils down to a survey paper titled, "An Analysis of the Current State of Affairs Concerning Organ Transplantation and Ethical Considerations in Domestic and International Hospitals." Based upon data collected from various hospitals, this work analyzes items, such as the frequency and types of organs transplanted in a hospital, the existence of organ transplant coordinator, the performance of the hospital ethics committee, and ethical considerations in obtaining consents from the living donor. Although thousands of organs are annually transplanted in domestic hospitals, virtually none of them are found to meet ethically proper standards. The paper points out the need to institutionalize a nationwide cadaveric organ distribution organization like UNOS(United Network for Organ Sharing) in the U.S., and proposes to stretch out the national health insurance to extensively cover transplanting expenses. "The Ethical Foundation of Organ Transplantation", the author counts three key ethical principles in organ transplantation: the principle of respect for autonomy; the principle of beneficence; and the principle of justice. He argues that in cases of living donor no principle should take precedence over the principle of respect for autonomy and thus it is very important for a hospital to obtain the donor's consent. As for cadaveric organ transplantation, he holds reservation because he is worried that serious shortage of organs for transplantation in conjunction with pure utilitarian considerations could change the definition of death so that the brain death gains more popularity than ever. In addition, the author claims that the proponent of organ transplantation must distinguish the moral dimension of the discussion from the legal one because otherwise she would hardly be able to defend herself from the slippery slope argument against organ transplantation. This paper concludes with a note that we must implement restrictions to avoid undesired effects if organ transplantation could ever be justified. "A Discussion of Distributive Justice in Organ Transplantation" comprises two parts. The first half delineates above mentioned ethical principles in the context of organ transplantation, while the second half goes generally over the UNOS Point System. This work is focused entirely upon cadaveric organ transplants, because the vast majority of organs available for transplants comes from cadavers and the number is still increasing. The UNOS allocates cadaveric organs based upon both medical and justice criteria. Following are summaries of the UNOS policy on organ distribution. Every potential recipient of organ transplants must be listed on the UNOS computer system waiting list. Allocation of cadaveric kidneys consider factors such as waiting time, six antigen match, panel reactive antibody, blood group and age. The UNOS Point System allocates livers to the local patients first, followed by regional and national patients respectively, in order to limit ischemic time. A recipient of liver transplant belongs to one of five(0~4) medical status levels where status 4 is the most medically urgent. At the regional and national levels pancreas are allocated first to patients with excellent HLA matches, while at the local level waiting time is the sole factor. The intestinal organ allocation system is based on two(1~2) patient status codes, ABO blood type identity and time waiting. In heart or lung tranplants ischemic time seriously matters. "A Biomedical Study of Informed Consent from the Organ Donor" investigates several topics: the relevance of the principle of respect for autonomy as the basic principle of informed consent; how the autonomy of the organ donor to be respected; and the role of the hospital ethics committee in obtaining informed consent from the donor. The author finds the principle of respect for patient's autonomy not sufficient for the basic principle of the living donor's informed consent because there is some danger in which the patient may be left uncared-for, and thus she suggests that the principle of nonmaleficence and the principle of care also be considered. That the principle of respect for autonomy turns out not sufficient even for cadaveric organ donation, and so judgment based upon the best interest of the deceased may seem appropriate for people from some special groups. A medical team must make efforts to identify the donor's competence and voluntariness, i.e., preconditions of informed consent. All the relevant medical information should be disclosed to the living donor. Once the donor makes a judgment, medical experts should respect the donor's decision. This article puts an emphasis on the role of the hospital ethics committee in such activities as identifying donor's voluntariness, confirming the disclosure, and evaluating the minority's benefit. The last work in this paper, "A Moral Theological Investigation of the Presumed Consent in Organ Transplantation" talk about Principium Riflexum(the principle of reflection) in an attempt to explain the possibility that we may harvest cadaveric organs from the deceased who while alive had never expressed their wishes concerning organ donation. To apply the principle in the context of presumed consent, the author, a Catholic priest, introduces two elements of the principle. Probabilismus allows us to feel free to choose when we face dubious matters(in dubio libetas), and by the rule of selection we are justified in choosing whatever our consciousness mandates. He takes both elements to support the presumed consent of the deceased because he believes the good that people may contribute to their neighbors by donating organs would obviously override opposing reasons. Although the author argues for the presumed consent from the deceased, he does not overlook the family grief in donating the cadaveric organs. He concludes with a suggestion that we should work to keep the public aware of cadaveric organ donation and to form public opinions education should play a key role. CONCLUSION: Researcher suggest an Ethical Guideline for Organ Transplantation as our study conclusion. 1) Body organs may be transplanted to protect the health and well-being of the patient, but not for the medical or scientific research. 2) Body organs may be taken for transplantation, only with the consent from the donor. In cases of cadaveric donors who have left no formal consent in the lifetime, they are to be presumed to refuse to donate body organs. 3) In principle, cadaveric transplantation is preferred. Living donors are limited to competent adults who have blood ties with the patient, e.g., parents, children, or siblings of the patient. However, reversible tissue like bone marrows donation may be an exception to this limitation. In particular, no living donors may be put under inappropriate pressure or influences. Body organs may be taken from the living donor only if based upon sufficient and easy-to-understand information provided, the donor voluntarily consents after (s)he deliberately balances benefits against harm. 4) Under no circumstances human bodies, organs, or tissues may be sold or purchased for transplantation. A physician should not participate in any transplanting operations if (s)he becomes to know that the transplant has been obtained through a transaction. 5) Recipients of organs for transplantation should be determined in accordance with the principle of justice on the allocation of limited medical resources. 6) When a vital, single organ is to be transplanted, the death of the donor shall have been determined by at least one physician other than the recipient's physician. 7) Transplant procedures of body organs should be undertaken (a) only by physicians who possess special medical knowledge and technical competence developed through special training, study, and laboratory experience and practice, and (b) in medical institutions with adequate facilities. 8) All decision procedures in transplanting body organs should be objective, open to parties involved, kept accurately on record, and maintained for a given period of time.